Lenguajes del amor: origen de la idea y qué dicen los estudios

De dónde salió la idea

Chapman nació en Carolina del Norte en 1938 y trabajó desde 1971 en la iglesia Calvary Baptist de Winston-Salem; a comienzos de 2024 ya había dejado ese puesto, tras cincuenta años de servicio. Es doctor en educación de adultos y no tiene formación de psicólogo ni de terapeuta. Aconsejaba a matrimonios de su congregación y, según cuenta, oía una y otra vez la misma escena: uno se sentía poco querido y el otro estaba convencido de hacer bastante.

Un ejemplo de esas consultas, tal como lo describe él: un marido cocina, hace las tareas de la casa y mantiene a la familia, y su mujer siente distancia porque nunca encuentran tiempo para hablar. Otra pareja, casada desde hacía treinta años, llega con el mismo desencuentro: él hace mucho en casa y ella no se siente querida, porque esas tareas no responden a lo que ella necesita. Chapman resume la enseñanza así: lo que hace sentirse querida a una persona no se lo hace a otra.

De ahí salió el método, y él mismo lo cuenta de esta forma: se sentó a releer doce años de notas de sus sesiones para buscar patrones, probó lo que encontró con parejas sueltas y después en grupos pequeños, y vio resultados parecidos. Unos cinco años más tarde decidió escribir un libro para lectores corrientes, sin jerga psicológica.

El libro, The Five Love Languages, salió en 1992 en Northfield Publishing, un sello de Moody, la editorial que en los años setenta había rechazado el manuscrito que Chapman usaba en sus seminarios. Vendió unos 8500 ejemplares el primer año, cuatro veces más de lo que esperaba la editorial, y 137 000 al cabo de dos. Al principio circuló sobre todo por librerías cristianas; la difusión masiva llegó con una campaña de relanzamiento en 2009. Hoy el sitio del autor declara más de veinte millones de ejemplares y traducciones a más de cincuenta idiomas; son cifras de quien posee la marca, sin comprobación independiente. En español se publica como Los 5 lenguajes del amor (Editorial Unilit).

El marco es cristiano: Chapman es pastor baptista, el libro lo publicó una editorial cristiana y quienes han revisado las primeras ediciones describen una imagen tradicional de la familia. Chapman ha dicho, por su parte, que los lenguajes sirven a cualquier pareja, sea cual sea el sexo de sus miembros.

Los cinco lenguajes, en breve

Según Chapman, cada persona tiene un lenguaje principal y uno secundario; los otros tres pesan menos. Tendemos a expresar cariño como nos gustaría recibirlo, y de ahí vendría el malentendido: quien regala a alguien que valora el tiempo juntos se queda sin la respuesta que esperaba. Los cinco, con la forma que suelen tomar:

• Palabras de afirmación: un «estoy orgulloso de ti» antes de una entrevista de trabajo, una nota en la nevera.
• Tiempo de calidad: apagar el móvil durante la cena y escuchar de verdad cómo fue el día.
• Regalos: los churros del domingo que alguien trae sin que se los pidan, un detalle de un viaje.
• Actos de servicio: hacer la cola en la gestoría, cambiar la bombilla, llevar el coche a la ITV.
• Contacto físico: una mano en la espalda al cruzar la calle; Chapman insiste en que no se reduce a la intimidad sexual.

Para descubrir el lenguaje de la pareja, Chapman propone fijarse en tres cosas: qué hace esa persona con más frecuencia por los demás, de qué se queja más a menudo y qué pide con más frecuencia.

Quien prefiere un cuestionario tiene uno gratuito en el sitio del autor. Son 30 pares de frases y en cada par hay que elegir la que resulta más significativa casi siempre, aunque ninguna encaje del todo. El resultado es un lenguaje principal y uno secundario. La página del cuestionario no explica cómo se calculan los puntos. La descripción de cada lenguaje está en la página del sistema.

Qué comprobaron los investigadores

Un modelo así se examina en tres puntos: si cada persona tiene un único lenguaje preferido, si los lenguajes son cinco y si las parejas son más felices cuando los dos hablan el del otro. Los primeros trabajos, de Egbert y Polk (2006), no pusieron a prueba nada de eso: construyeron una escala de veinte ítems, cuatro por lenguaje, y vieron que las respuestas se agrupaban en cinco factores. Era una comprobación de la escala; si coincidir mejora la relación, el trabajo no lo examinó. Desde entonces los estudios son pocos; la tabla reúne los principales.

En el trabajo de Polk y Egbert ninguna de las 83 parejas estaba en la situación que Chapman considera ideal, la de quien aprende el lenguaje del otro. Las 22 que coincidían no habían tenido que cambiar nada, porque el lenguaje de la pareja ya era el suyo. Bunt y Hazelwood añaden otro dato: cuando los lenguajes principales de los dos eran distintos, la satisfacción de ambos dependía más de cómo la mujer regulaba su propia conducta en la relación que de lo que coincidieran.

El único trabajo de la tabla que une la diferencia de lenguajes con una satisfacción menor es el de 2022, y es correlacional: no prueba que la diferencia sea la causa. La revisión de 2024 concluyó que los estudios existentes no apoyan de forma convincente ninguno de los tres supuestos; en la nota de prensa de su universidad, Impett lo resumió diciendo que ninguno de los diez trabajos confirmaba lo que afirma Chapman. Un estudio cualitativo de 2022 (Pett, Lozano y Varga) leyó las respuestas abiertas de 324 estudiantes sobre cómo expresan cariño y halló las cinco categorías de Chapman y una sexta: los mensajes breves del tipo «¿has llegado bien?» o «¿has comido?».

Un caso concreto de lenguajes distintos es el del propio Chapman. Según cuenta, su lenguaje son las palabras de afirmación y el de su mujer, Karolyn, los actos de servicio; él pasa la aspiradora por ella, aunque no le gusta, y esa es la práctica que propone el modelo: aprender la lengua del otro. Chapman, por su parte, respondió a la revisión que le sorprendían algunas conclusiones, que agradece que se tome en serio su trabajo y que cuantos más estudios, mejor; también coincide en que los cinco gestos importan.

Por qué un solo lenguaje resulta demasiado simple

El cuestionario de Chapman obliga a decidir entre dos frases cada vez: «me gusta que me abracen» o «me gusta que me ayuden con la casa». En la vida nadie tiene que renunciar a una de las dos, y por eso Impett observa que el formato impone renuncias que no existen. Cuando los mismos cinco comportamientos se puntúan uno por uno en una escala, la gente valora los cinco como importantes.

Sobre el propio cuestionario de Chapman no hay datos públicos de fiabilidad ni de validez, como señala Gery Karantzas, y Martin Graff añade que los cuestionarios de este tipo carecen de validez científica.

Alguien puede salir del test con «tiempo de calidad» como lenguaje principal y alegrarse igualmente cuando su pareja comenta que la presentación le quedó muy bien o arregla la cerradura que llevaba semanas fallando. El test tiene que nombrar uno, y lo nombra aunque los cinco estén casi empatados. En el estudio de 2025 lo que predecía la calidad de la relación era la satisfacción con un conjunto más amplio de gestos, sobre todo la aprobación verbal, el apoyo a las aspiraciones personales y el apoyo en los momentos difíciles.

El modelo deja fuera cosas así. El apoyo a las metas personales de la pareja, fuera de la relación, no cabe en ninguna de las cinco categorías, y puede pesar más en parejas con un reparto igualitario de papeles. Impett señala además la muestra con la que Chapman trabajó: parejas heterosexuales, blancas, religiosas y de valores tradicionales.

El propio Chapman no trata el número cinco como un dogma. Cuando se le propuso el chocolate como sexto lenguaje, respondió que el chocolate comprado es un regalo y el que uno prepara en casa, un acto de servicio. También reconoce que el lenguaje cambia con las circunstancias: pone el ejemplo de una madre con dos hijos, para quien en esa etapa pasa a primer lugar la ayuda.

Hay otra manera de buscar el tipo. CoreTypes parte de la idea de que la respuesta a una pregunta sobre uno mismo muestra cómo se ve la persona, mientras que el tipo se percibe en el sentido de lo que dice: qué nota primero y a qué vuelve sin que nadie se lo pregunte. El test gratuito de CoreTypes se basa en la misma idea. Tiene 36 preguntas, cada una con cuatro respuestas: grupos de palabras, frases hechas o una escena breve. Se hace en unos diez minutos y no pide registro; el resultado es uno de los 16 tipos, con una página gratuita del tipo. Haga el test de CoreTypes.

Qué queda de útil

Impett, que encabeza la revisión de 2024, opina que el libro resulta más útil que el cuestionario y que los cinco comportamientos de Chapman importan. Su alternativa es la de una dieta equilibrada: el amor se compone de varios ingredientes y conviene tener de todos, en vez de aprender un solo idioma. Los autores hablan de parejas «multilingües», que manejan los cinco comportamientos y dicen en cada momento el que hace falta.

Otros comentaristas llegan a una conclusión parecida con menos entusiasmo. Graff escribe que, aunque la teoría no sea ciencia, quizá importe poco: los gestos pensados valen por sí mismos. Maha Khawaja ve en los lenguajes un vocabulario inicial, escaso, para hablar de cuidado: útil como punto de partida y poco fiable como diagnóstico.

El riesgo está en usar la etiqueta como veredicto. «Tenemos lenguajes distintos» puede cerrar una conversación que habría que empezar, y la regla de hablar el lenguaje del otro no sirve igual en todas las circunstancias: a quien se está recuperando de una enfermedad, el consejo de «tocar más» no le ayuda, y le hace más falta paciencia y otras formas de cercanía.

Quien quiera un punto de partida para esa conversación encontrará los cinco lenguajes en la página de los lenguajes del amor, donde también aparecerá un test. En la práctica, lo que se desprende de los estudios cabe en tres gestos:

• preguntar a la pareja qué le vendría bien esta semana, en vez de deducirlo de una etiqueta;
• probar un gesto pequeño y mirar cómo responde; el boletín del propio Chapman sugiere, por ejemplo, un beso por la mañana y otro por la noche durante una semana;
• repetir la pregunta un mes después, porque las preferencias cambian con la situación.