Система 16 типов: откуда она взялась и как устроена

Юнг: две установки, четыре функции и рациональность

Карл Густав Юнг выпустил «Психологические типы» в 1921 году; английский перевод вышел в 1923-м. Типология в книге держится на двух установках и четырех функциях.

Установки называются экстраверсия и интроверсия. Юнг определял их направлением психической энергии: экстраверт обращен к внешнему объекту и охотно с ним связан, интроверт отстраняется от объекта и опирается на собственное впечатление о нем. Допустим, двое получили неожиданное предложение о работе. Один сразу звонит знакомым и выясняет все у людей, другой сначала долго обдумывает, что он сам об этом чувствует, и только потом с кем-то заговаривает. В этой сценке видно направление интереса: к внешнему объекту или к собственному впечатлению о нем.

Функций четыре: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Мышление и чувство Юнг называет рациональными, потому что они судят, оценивают и выбирают. Ощущение и интуиция у него иррациональные: они воспринимают, то есть берут то, что есть вокруг, и то, что из этого может выйти. Слово «иррациональный» здесь не обидное, и Юнг сам оговаривает, что такой человек не лишен разума, он, по его словам, в высокой степени эмпиричен.

Бытовая разница выглядит примерно так. Двое выбирают квартиру. Один составляет список критериев, сравнивает варианты и решает: у него ведущая оценка. Другой обходит десять квартир, ничего не взвешивая, и в какой-то момент говорит, что вот эта: у него ведущим оказалось то, что он заметил и почувствовал. Оба способа рабочие, первый опирается на суждение, второй на восприятие.

Установка и функция складываются в сочетания. Установок две, функций четыре, поэтому получается восемь сочетаний: например, экстравертное мышление или интровертная интуиция. Рядом с ведущей функцией, по наблюдению Юнга, при внимательном взгляде всегда обнаруживается вторая, менее развитая.

О чистых типах Юнг пишет осторожно. Они, по его мнению, нечасто встречаются на практике, а описания типов он сравнивает с семейными портретами Гальтона, в которых суммируются общие черты. Типы, по его словам, можно градуировать между двумя крайними фигурами, а один и тот же человек способен выглядеть и интровертным, и экстравертным. Юнг добавляет, что определение типа сильно зависит от установки того, кто наблюдает.

Четыре дихотомии, из которых складываются типы

Современные системы семейства берут из Юнга четыре дихотомии. Каждая описывает, к какому полюсу пары человек склонен чаще.

Тип при этом не диктует поведение: любой может пользоваться обеими сторонами пары. Так пишет, например, Myers & Briggs Foundation, называя предпочтения врожденными склонностями, которые развиваются в течение жизни. Правой рукой пишет большинство, но левой тоже можно пользоваться, просто это дается тяжелее.

Экстраверсия и интроверсия

Эта пара показывает, куда направлены интерес и энергия: наружу, к людям, событиям и предметам, или внутрь, к собственным мыслям и впечатлениям. После долгого совещания один хочет обсудить его с первым встречным, другой хочет час побыть один. В быту это слово давно понимают проще: экстраверт — тот, кто общителен, а интроверт — тот, кто молчалив. Общительность может быть признаком, но юнговское определение шире. Сдвиг заметен и в самой психологии: по работе Уильяма Ревелла (1997), в опросниках Айзенка шкала экстраверсии после 1975 года стала ближе к общительности. Подробнее о понятии рассказывает страница «Интроверсия и экстраверсия».

Сенсорика и интуиция

В терминах Юнга это ощущение и интуиция. Пара отвечает на вопрос, как человек получает информацию. Сенсорик прежде всего видит факты, детали, то, что можно проверить. Интуит схватывает общую картину и смысл. Читая договор, один сначала находит суммы и сроки, а другой спрашивает, зачем вообще эта сделка.

Логика и этика

У Юнга это мышление и чувство. Пара показывает, как человек принимает решения: опираясь на объективные критерии или на то, как решение скажется на людях. Сотрудник в третий раз опоздал: один первым делом вспомнит правило и последствия, другой спросит, что у человека происходит. Обе функции у Юнга судящие, то есть рациональные, а сенсорика и интуиция воспринимающие, то есть иррациональные.

Рациональность и иррациональность

Четвертую дихотомию читают по-разному. Опросник MBTI обозначает ее как J и P и описывает как подход к внешнему миру: стремление к завершенности или открытость новой информации. По логике той же системы, последняя буква кода показывает, какая функция направлена вовне: у J это суждение, то есть мышление или чувство, у P — восприятие, то есть ощущение или интуиция. В соционике и в CoreTypes эта дихотомия означает юнговскую рациональность или иррациональность в чистом виде.

Шестнадцать получается простым умножением: две возможности четыре раза, то есть 2 × 2 × 2 × 2. Каждый тип описывается четырьмя выбранными полюсами. Число типов у систем семейства одно, расходятся они в том, что стоит за каждым выбором. Атлас всех шестнадцати типов и тесты собраны на странице системы «16 типов».

Как семейство разошлось на ветви

MBTI создали мать и дочь, Катарина Бриггс и Изабель Майерс. Бриггс к 1923 году, когда вышел английский перевод Юнга, уже разрабатывала собственную схему личности. Первую версию индикатора сделали в начале 1940-х, во время Второй мировой: издатель называет 1943 год, русская Википедия — 1942-й. Название закрепилось к 1956 году.

В 1950–60-е тест распространяла Educational Testing Service, а с 1975 года исключительным издателем стала Consulting Psychologists Press, нынешняя The Myers-Briggs Company.

Сам тест устроен как опросник: человек выбирает один из двух вариантов ответа и этим сообщает о себе. Тип в нем определяется по баллам, а порядок функций у него задают первая и последняя дихотомия кода. Например, у INTJ ведущая функция внутренняя, а вовне направлено мышление, у INFP ведущим идет чувство, а вспомогательной — интуиция, направленная вовне.

Издатель излагает историю четвертой дихотомии так: у Юнга три пары, а четвертую добавили Бриггс и Майерс. Но деление функций на рациональные и иррациональные у Юнга есть, поэтому спор идет о том, как его прочитать. Авторы теста прочли ее как «подход к внешнему миру».

Соционика появилась в СССР. К шестнадцати типам она, по описаниям биографов, пришла независимо от MBTI. Аушра Аугустинавичюте, экономист по образованию, работала в Вильнюсе, в Литовской ССР. По Всеобщей литовской энциклопедии, теорию она создала в 1970 году: основой классификации стал Юнг, а идеи Антония Кемпинского об информационном метаболизме и идеи Фрейда она применила к динамике отношений между людьми.

Про типологию Майерс и Бриггс она узнала только в середине 1980-х, прочитав русский перевод книги о ней, когда собственные шестнадцать типов у нее уже были.

Соционика называет восемь информационных элементов, то есть юнговские функции в интровертной и экстравертной форме; их порядок у каждого типа задает модель А. Вся теория строится вокруг отношений между типами. Самыми важными там считаются дуальные, а еще описаны тождество, активация, зеркало, конфликт и ревизия; типы собраны в четыре квадры по четыре.

Как определять тип, соционика предлагает по-своему. По описанию Википедии, она отвергает опросники с принудительным выбором в пользу интервью и наблюдения. На деле, пишет Всеобщая литовская энциклопедия, тип чаще всего определяют, наблюдая за человеком или проходя тест, созданный Майерс и Бриггс.

Самый наглядный пример расхождения дает интроверт. В MBTI тип INTJ записывается так: ведущая функция — интровертная интуиция, вспомогательная — экстравертное мышление. Те же две функции стоят первыми у соционического типа INTp, то есть у ИЛИ («Бальзак»). Код отличается последней буквой: в соционике она описывает рациональность или иррациональность первой функции, а первая функция у этого типа — интуиция, то есть иррациональная. Сходство записи может ввести в заблуждение: соответствие типов между системами специалисты оценивают по-разному, и поставить между кодами знак равенства нельзя.

CoreTypes опирается на ту же модель соционики и функции Юнга, но тип определяет по смыслу живой речи. По описанию самого проекта, в речи громко звучат две функции из восьми, и тип слышен по записи долгого разговора, примерно часового; одного абзаца или пятиминутной беседы для этого мало. Четыре дихотомии здесь те же, что у Юнга и в соционике.

Есть и другие проекты. Например, 16Personalities использует те же коды, но построен на собственной модели с пятью шкалами: энергия, ум, природа, тактика и идентичность. Каждую из них авторы описывают как континуум с нейтральной серединой, а функции Юнга, по их же словам, в модель не входят. Последняя буква кода у них относится к шкале «Тактика»: подходу к планированию и работе. Пятая шкала, «Идентичность», добавляет к коду еще одну букву, A или T, и описывает уверенность и чувствительность к стрессу.

Подробнее о том, как соционика и MBTI описывают функции, рассказывают страницы «Соционика» и «Когнитивные функции».

Что показали проверки

Вопрос «научны ли 16 типов» распадается на несколько, потому что у ветвей разный статус. Больше всего исследований у опросника MBTI, поэтому дальше речь в основном о нем.

Допустим, в понедельник человек проходит тест и получает INFP. Через месяц он проходит его снова и получает ENFP, хотя в жизни ничего не изменилось. На шкале экстраверсии и интроверсии в первый раз он выбрал девять раз один полюс и одиннадцать раз другой, а во второй раз наоборот. Всего два ответа сменили полюс, а с ним и код.

Шкалы у опросника надежны: метаанализ Капраро и Капраро (2002) нашел сильную внутреннюю согласованность и оценки ретест-надежности, хотя результаты разных исследований заметно расходятся.

Двух отдельных групп людей в баллах исследователи не нашли. Маккрей и Коста (1989) сопоставили этот опросник с тестом большой пятерки на данных почти пятисот взрослых и пришли к выводу, что тест измеряет четыре относительно независимые шкалы, а не качественно различные типы. Если бы люди делились на два лагеря, баллы собирались бы у полюсов, в два пика. Питтенджер пишет, что свидетельств таких распределений нет и большинство получает баллы между крайностями. Бесс и Харви (2002) проверили данные примерно двенадцати тысяч человек: прежние сообщения о двух пиках оказались артефактом настроек программы расчета.

Из этого следует, что у многих баллы лежат около границы шкалы, поэтому небольшое смещение дает другой полюс, хотя сам балл почти не изменился. Это согласуется с цифрой повторного теста. Питтенджер приводит данные, по которым даже через пять недель до половины людей получают другой тип, а издатель называет почти то же: около половины получают на повторе тот же код целиком. Значит, шкалы могут оставаться стабильными, а код меняться у тех, чей балл рядом с границей. Издатель сам замечает, что при смене одного знака кода обычно меняется самое неясное предпочтение.

Разделить типы по профессиям тоже не получается. По Питтенджеру, у разных профессий, от учителей начальной школы до менеджеров, доли типов близки к долям в случайной выборке, и данных, что один код лучше продает, чем другой, нет. Комитет Национального исследовательского совета США в 1991 году счел, что хорошо спланированных исследований недостаточно, чтобы оправдать использование MBTI в карьерном консультировании. Издатель и фонд Майерс и Бриггс против использования теста при найме: фонд называет это неэтичным, а издатель говорит, что тест описательный и не предсказывает результативность в профессии.

Сам издатель считает, что валидность и надежность его теста задокументированы в тысячах рецензируемых журналов; это его собственная оценка. Непоследовательные результаты он объясняет низкой ясностью предпочтения: чем оно слабее, тем вероятнее другой полюс при повторе.

Статус соционики спорный. Всеобщая литовская энциклопедия пишет, что оценки ее научного статуса крайне разные, от признания разделом психологии до полного отрицания, но чаще всего соционику называют псевдонаукой. По той же энциклопедии, в мире нет государственных исследовательских учреждений, которые вели бы работу по соционике.

Почему тест о себе дает то, что дает

Многие тесты семейства построены как самоотчет: человек выбирает ответы, и издатель MBTI сам называет это единственным способом определить тип в этой системе. Результат показывает, каким человек себя видит. Для разговора о склонностях этого достаточно, но у такого способа есть свои пределы. Сам Юнг определял тип по тому, что человек ощущает в своей сознательной психологии, и признавал, что итог сильно зависит от наблюдателя.

Первый предел связан с формулировкой. Психолог Норберт Шварц в обзоре 1999 года показал, что на самоотчеты влияют формулировка, формат и контекст вопроса. Допустим, человеку задают два вопроса: «Вы любите проводить время с людьми?» и «Вы часто устаете от людей?». Спрашивают они об одном, а ответить на них человек может по-разному.

Второй предел связан со ставкой. Метаанализ 33 исследований (Биркеланд и др., 2006) сравнил баллы соискателей и тех, кто не претендует на работу: у соискателей выше добросовестность и эмоциональная устойчивость, а в продажах различия идут по тем чертам, которые важны для этой профессии. Работа посвящена опросникам большой пятерки, другим по устройству, но логика та же: человек перед собеседованием на должность в продажах склонится к «общительным» вариантам.

Третий предел связан с узнаванием. В опросе Army War College, приведенном в обзоре Национального исследовательского совета, большинство ответило, что результаты подтвердили то, что они и так знали о себе. Питтенджер добавляет, что описания типов обычно лестны и достаточно расплывчаты, чтобы большинство приняло их за описание себя. Фраза «придумывает много, людей понимает хорошо, но не все доводит до конца» подойдет многим. Это ограничение есть у любого теста, где тип выводят из ответов человека о себе.

Есть и другой способ искать тип. CoreTypes исходит из того, что ответ на вопрос о себе показывает, каким человек себя видит, а сам тип слышен в смысле того, что он говорит: что замечает первым и к чему возвращается без всякого вопроса. Бесплатный тест CoreTypes построен на той же мысли. В нем 36 вопросов, в каждом по четыре ответа: наборы слов, готовые фразы или короткая сценка. Он занимает около десяти минут и регистрации не просит, а результат — один из 16 типов с бесплатной страницей типа. Пройти тест CoreTypes.

Как читать свой результат

Сначала стоит посмотреть на выраженность каждой дихотомии: код ее скрывает. Многие тесты показывают ее числом, а 16Personalities прямо пишет, что проценты у них показывают силу предпочтений. Результат с шестьюдесятью процентами по одной дихотомии и девяносто пятью по другой выглядит по-разному: во втором случае до границы далеко, и полюс при повторе вряд ли сменится. Юнг и сам писал, что типы можно градуировать, а чистый тип встречается нечасто.

Затем можно прочитать описание соседнего типа, который отличается одной дихотомией, как раз той, что лежит около середины. Если экстраверсия и интроверсия почти равны (скажем, 52 на 48), человек нередко находит себя и в описании типа с другим первым полюсом. Это нормальное место для сомнения, ошибкой теста оно не считается.

Третий шаг: пройти тест в другой день и сравнить баллы по каждой дихотомии, а не коды. Допустим, после трудной недели вышел ENTP, а после спокойных выходных ENFP, и числа по логике и этике в обоих случаях почти одинаковые: значит, коды разошлись из-за границы на одной шкале.

Профессию и кадровые решения по коду выбирать не стоит: связи между типом и успехом в профессии исследования, о которых шла речь выше, не нашли. Комитет Национального исследовательского совета даже при отрицательных данных видел для теста применение: на нем можно учить неопределенности отнесения к категориям. Читать результат стоит с тем же настроем: код сообщает, где человек находится на четырех шкалах, и границы между типами в нем условные.

Описание типа лучше воспринимать как гипотезу. Подходящие места в нем стоит проверить на конкретных ситуациях ближайшей недели: что человек выбрал, как поступил, что заметил первым. Тесты и атлас всех шестнадцати типов собраны на странице «16 типов».