Эннеаграмма: откуда она взялась и что о ней знает наука

Символ и типы: две разные истории

В слове «эннеаграмма» уживаются два предмета. Первый — фигура: круг с девятью точками, в который вписаны треугольник 9-3-6 и неправильная шестиконечная ломаная 1-4-2-8-5-7. Второй — девять типов личности, которые к точкам этой фигуры привязали много позже.

Фигуру на Западе первым показал Георгий Гурджиев, вероятно, в 1916 году. Его ученик Петр Успенский записал, зачем она нужна, в книге «В поисках чудесного», вышедшей в 1949 году: по ней Гурджиев объяснял закон трех и закон семи. Если разделить единицу на семь, получится периодическая дробь 0,142857, и порядок цифр в ней дает ломаную 1-4-2-8-5-7, а числа 3, 6 и 9 в период не входят и образуют треугольник.

О типах людей в записях Успенского нет ни слова. Гурджиев говорит об уровнях человека (человек № 1, № 2, № 3) и о том, что знание — это только то, что удается вложить в эту фигуру. Понимает ее, по его словам, только тот, кто умеет ею пользоваться, а если встретятся двое из разных школ, фигура поможет им сравнить, кто сколько знает. Откуда она взялась, он не назвал, сказал лишь, что ее очень давно хранили в тайне. Использовал он ее и в «Движениях», священных танцах для учеников.

Типы появились через полвека. Оскар Ичазо, родившийся в Боливии в 1931 году и умерший на Гавайях в 2020-м, в 1960-х преподавал теорию, которую называл протоанализом. Девять «эго-фиксаций» он расположил на точках фигуры, а саму фигуру называл «эннеагон». Термин «эннеаграмма личности» тоже ввел он. Школа Ичазо оформилась в 1968 году и получила имя Арика по городу на севере Чили, где в 1970–1971 годах шли интенсивные курсы; в 1971-м в Нью-Йорке зарегистрировали Институт Арики.

Встречается и другая версия: типы пришли от суфиев через устную традицию. Документальной опоры у нее нет. Ичазо, по пересказу интервью 1996 года, говорил, что не встречал суфия, который знал бы эннеаграмму. Рисо и Хадсон в книге 2000 года пишут, что готового корпуса материала, переданного «устной традицией», не существует, и называют мысль о суфийском происхождении типов вводящей в заблуждение. Современную систему они описывают как синтез Ичазо, Наранхо и других авторов, включая самих себя.

Основанный ими Институт эннеаграммы относит систему типов к 1960-м, а приписывание ее Гурджиеву или суфиям считает ошибкой первых энтузиастов. Про сам символ школа говорит иначе: его корни, по ее словам, уходят в древность.

У суфийской линии есть защитники. В статье журнала Spirituality Studies за 2024 год утверждается, что на Запад эннеаграмма пришла через орден накшбанди, а Гурджиев узнал о ней от дагестанского шейха. В обзоре 2021 года пересказано и мнение, что начало лежит в вавилонской или ближневосточной устной традиции около 2500 года до нашей эры. Документов в пользу этих версий не приводят.

Есть и христианская гипотеза. Вирджиния Уилтс и Хелен Палмер, сами преподаватели эннеаграммы, предположили, что ключи к происхождению фигуры лежат в текстах Евагрия Понтийского, египетского монаха IV века, который описал восемь «помыслов». Со списком страстей у них сходство по теме есть, но авторы пишут, что ответов пока нет, и называют свою работу началом поиска.

Спор об авторстве дошел до суда. Институт Арики подал иск против Хелен Палмер и издательства из-за ее книги об эннеаграмме. Палмер заявила, что учится у Наранхо с 1973 года, в Арике не обучалась; у Гурджиева, по ее словам, фигура показана звездой без каких-либо слов.

В 1992 году в Нью-Йорке суд решил, что саму фигуру Ичазо не создавал; расстановку фиксаций по точкам суд признал минимально творческой и в принципе охраняемой. Книгу Палмер он счел добросовестным использованием и иск отклонил. Против Арики сработало и ее собственное утверждение, что фиксации «открыты», а не придуманы: факты авторским правом не защищаются.

Церковь отозвалась отдельно. В документе двух папских советов 2003 года о «Нью Эйдж» эннеаграмма, когда ее используют как средство духовного роста, названа примером, который вносит двусмысленность в учение и жизнь христианской веры.

Как система попала в психологию и к массам

Мост между школой Ичазо и психологией построил Клаудио Наранхо, чилийский психиатр (1932–2019). Около 1970 года он учился у Ичазо, затем преподавал собственную версию, прежде всего в Беркли и Эсалене, и перевел типы на язык западной психологии. Его книги: «Ennea-type Structures» (1990), «Character and Neurosis» (1994), «Enneatypes in Psychotherapy» (1995) и «The Enneagram of Society» (2005). Ичазо возражал против трактовок Наранхо и его учеников, а Арика предъявляла претензии тем, кто не называл Ичазо автором.

Дальше система пошла через иезуитов. Ученик Наранхо Роберт Окс преподавал эннеаграмму в Университете Лойолы в Чикаго с 1971 года, и Ичазо возражал и против такой адаптации. От иезуитов о ней узнал Дон Ричард Рисо, тогда семинарист.

В 1974 году в Торонто Рисо показали девять одностраничных набросков типов. В 1975-м он ушел из ордена, в 1977-м разработал уровни развития (по три здоровых, средних и нездоровых на каждый тип), а в 1987-м выпустил книгу «Personality Types»; с Хадсоном ее переработали в 1996 году. Рассел Хадсон присоединился в 1991-м: сначала ему поручили сделать опросник, и получился RHETI, 144 пары утверждений. Институт эннеаграммы они основали в 1995 году в Нью-Йорке.

Параллельно работали другие. Книга Хелен Палмер вышла в 1988 году. В 1994 году в Стэнфорде прошла первая международная конференция по эннеаграмме, на нее приехали около 1400 человек, а сопредседателями были Палмер и Дэвид Дэниелс. Дэниелс создал собственный тест: сначала Стэнфордский опросник, затем Essential Enneagram Test, в котором человек читает девять абзацев и выбирает тот, что описывает его лучше.

Школы расходились и в названиях. Тип 8 у Рисо и Хадсона называется Борец (в оригинале Challenger), в английской Википедии у него два названия, Challenger и Protector, а в русской Википедии он Босс. Тип 5 у Рисо и Хадсона Исследователь, в русской Википедии Наблюдатель. Читатель, который ищет «свой тип» в разных источниках, находит разные имена, и общим остается только номер. Поэтому здесь, как и на всем сайте, типы называют по номерам и по именам Рисо и Хадсона.

Как устроена: типы, центры, крылья и линии

Основа — девять типов, пронумерованных по кругу: от типа 1, Реформатора, до типа 9, Миротворца. Номер ничего не ранжирует: тип 9 не лучше и не хуже типа 1. Типы собраны в три центра по три. По Рисо и Хадсону, инстинктивный центр — это типы 8, 9 и 1, и главное переживание у них гнев; чувствующий — 2, 3 и 4, стыд; мыслительный — 5, 6 и 7, страх. Хелен Палмер называет те же группы телом, сердцем и головой, а по обзору 2021 года состав триад у разных учителей отличается.

У каждого типа есть и своя движущая страсть: у типа 1 это гнев, у типа 4 зависть, у типа 7 чревоугодие. Рядом стоят базовое желание и базовый страх: у типа 2, например, потребность быть нужным и страх быть нелюбимым. Другие школы формулируют эти пары по-своему, и сверять одну книгу с другой по словам бесполезно, надо смотреть на смысл.

Крылья — это соседние номера на круге. Тип 7, Энтузиаст, с соседом 8, Борцом, записывают как 7w8. Рисо и Хадсон пишут, что у каждого типа два соседа, что двухкрыльная трактовка подходит части людей, но у большинства преобладает одно крыло. Не все школы вообще пользуются этим понятием, так что один и тот же человек у одного учителя «6w7», а у другого просто тип 6.

Линии, или стрелки, соединяют типы внутри фигуры. По Рисо и Хадсону, тип 1 при стрессе тянется к типу 4, а при росте к типу 7. Единства нет и здесь. Одни учителя считают, что при стрессе человек берет нездоровые черты другого типа, а при росте здоровые; другие допускают, что по каждой линии можно увидеть и то и другое. Авторами стрелок называют то Ичазо, то Наранхо.

Каждый из девяти типов подробно описан на странице системы.

Что показали проверки

Систематический обзор 2021 года, который подготовил Джошуа Хук с коллегами, нашел 104 независимые выборки. Опубликована примерно половина, остальное — диссертации, доклады и рукописи, а в основных психологических журналах вышло немного работ. Большинство исследований количественные, экспериментальных всего две.

Эннеаграмма категориальна: она делит людей на девять типов, а Big Five измеряет каждую черту по шкале, поэтому один тип обычно связан с несколькими чертами сразу. Вывод авторов обзора: данные о надежности и валидности смешанные. Факторный анализ частично совпадает с теорией, шкалы дают ожидаемые связи с Big Five, а несколько работ нашли, что эннеаграмма помогала личностному и духовному росту. Но факторный анализ обычно дает меньше девяти факторов, ни одна работа не получила девять типов кластерным анализом; для крыльев и движения между типами данных мало.

Тест школы Рисо и Хадсона, RHETI, построен на парах утверждений, из которых нужно выбрать одно. Допустим, пара такая: «Мне проще помочь, чем попросить о помощи» и «Мне проще поработать одному, чем объяснять, что от меня нужно». Подходят оба, а выбор один. Такой формат называется ипсативным: сумма баллов по всем девяти типам у каждого человека одинакова, поэтому внутри одного человека баллы сравнимы, а между людьми нет. Авторы обзора отчасти с этим связывают низкую внутреннюю согласованность шкал: у версий, где каждое утверждение оценивают отдельно, она выше.

Типы RHETI различает с трудом. В одной работе у половины участников типы различались слабо: высший балл превышал второй меньше чем на три пункта. Тест Вагнера устроен иначе: каждое утверждение человек оценивает по пятибалльной шкале от «не подходит» до «подходит». Когда одни и те же люди проходили RHETI и этот тест, одинаковый тип у них вышел в 42% случаев.

Крылья проверял Эдвардс в 1991 году: участникам дали описания девяти типов и попросили разложить их по сходству. Если крылья реальны, соседние номера должны оказываться рядом чаще случайного, но этого не произошло. Авторы обзора считают такой план спорным и предлагают другой: определить основной тип человека и посмотреть, выше ли у него баллы по одному из соседей. Работа о крыльях пока единственная. Движение между типами проверяли две работы 1990-х по шкале тревоги и связи не нашли, но обе были одномоментными срезами, а для динамики нужен повторный замер.

Отношение профессионалов видно из опроса американских психологов 2006 года: эксперты оценивали методы по шкале дискредитированности, и в пересказах эннеаграмму называют среди методов, которые заметная часть опрошенных сочла дискредитированными. Роберт Кэрролл в «Словаре скептика» пишет, что проверить эту типологию нельзя: он сравнивает ее с астрологией и считает формулировки профилей («могут», «склонны») слишком расплывчатыми.

Человек сам выбирает свой тип

Большинство способов определить тип сводится к тому, что человек читает описания и выбирает свое. Несколько работ проверяли такую процедуру. В неопубликованной работе 1995 года, о которой сообщает обзор 2021-го, у 87% участников тип, выбранный после чтения подробных описаний, совпал с типом по RHETI; размер выборки в обзоре не назван. Здесь совпали два ответа одного человека о себе: выбор по описанию и ответы теста.

Тест Дэниелса и Прайс, Essential Enneagram Test, дает девять абзацев, по одному на тип. Через четыре недели люди выбирали тот же абзац со средней каппой 0,59 (каппа показывает согласие: 0 — как при случайном выборе, 1 — полное совпадение), и это называют умеренным согласием. Судьи, которые определяют тип по интервью, согласны между собой слабее.

К этому добавляется эффект Форера. В 1948 году психолог Бертрам Форер дал студентам один и тот же текст из общих фраз, взятых из книжки по астрологии, и выдал его за личное описание каждого; в среднем студенты оценили его как очень точный. Описание, которое звучит как личное, узнается, даже когда написано для всех. Человек, который читает девять абзацев, легко находит тот, где есть знакомая привычка, например вечно откладывать ответ на письмо, и это узнавание само по себе ничего не доказывает. Тот же вопрос о тестах, где человек отвечает о себе, разобран для другой системы в статье о 16 типах.

Выбор по описанию остается ответом человека о себе. Есть и другой способ искать тип. CoreTypes исходит из того, что ответ на вопрос о себе показывает, каким человек себя видит, а сам тип слышен в смысле того, что он говорит: что замечает первым и к чему возвращается без всякого вопроса. Бесплатный тест CoreTypes построен на той же мысли. В нем 36 вопросов, в каждом по четыре ответа: наборы слов, готовые фразы или короткая сценка. Он занимает около десяти минут и регистрации не просит, а результат — один из 16 типов с бесплатной страницей типа. Пройти тест CoreTypes.

Что эннеаграмма дает и как читать результат

Тип в эннеаграмме задан через мотив: базовое желание, базовый страх и страсть, то есть защитную стратегию. Набора поступков в описании нет. Главное в нем — внутренние, часто неосознанные мотивы. Цель большинства учителей, по обзору 2021 года, развить сострадательное самосознание и перейти от жестких паттернов к гибкости. Результат теста в этой логике говорит о предполагаемом мотиве, а о качествах человека он ничего не сообщает.

Пример из того же обзора: тип 2 стремится быть любимым, подстраивается под то, что нужно другим, и в итоге забывает собственные потребности. Базовое желание у него быть нужным, базовый страх быть нелюбимым. Поступок для эннеаграммы сам по себе мало что говорит. Двое могут одинаково остаться допоздна ради чужого проекта: один боится подвести, другой хочет быть незаменимым. Мотивы разные, и по языку системы это уже, возможно, разные типы.

По качественным работам, пользу эннеаграмма приносит в самопознании и духовном росте; количественные данные смешанные. Связи с другими системами изучены неравномерно. С Big Five девять работ нашли ожидаемые связи: тип 2 в среднем высок по доброжелательности и добросовестности. С привязанностью связь описана в одной работе: типы 2 и 4 в ней совпали с тревожным типом привязанности, а у типа 9 совпадение разделилось по крыльям. Поэтому результат эннеаграммы удобнее сверять с Big Five, где данных больше.

Обзор 2021 года видит ценность системы в языке мотивов: он позволяет говорить о том, что стоит за поведением. Привычка спрашивать себя «зачем я это делаю» вместо «что я делаю» работает независимо от крыльев и линий.

Результат теста разумнее читать как гипотезу. Два теста одной системы совпали по типу меньше чем в половине случаев, а в одной работе у половины участников первый и второй тип различались слабо. Полезно прочесть описания основного типа и соседних, а при сомнении посмотреть на крылья, помня, что и они остаются гипотезой. Описания всех девяти типов и тесты по эннеаграмме собраны на странице системы.

Для проверки подойдет простая практика на неделю: в конце дня записывать одну ситуацию, где человек поступил по привычке, и дописывать к ней, зачем он это сделал. Через несколько записей видно, повторяется ли мотив. Пустая запись тоже данные: значит, за день не нашлось ситуации, где поступок шел по привычке, и это можно отметить в тетради так же, как остальное. Тогда с описаниями типов сверяют уже мотив.